Piratas, corsarios y filibusteros del siglo XXI

Piratas, corsarios y filibusteros del siglo XXI por Thierry Meyssan* La piratería frente a las costas de Somalia representa un grave peligro para los barcos que navegan entre el Mediterráneo y el Océano Índico. Oficialmente, se trata de un fenómeno que escapa a todo control y las grandes potencias se han visto obligadas a enviar sus propios navíos de guerra a esa región para que brinden escolta a los barcos mercantes. Sin embargo, en ciertos puertos somalíes es posible ver barcos capturados que esperan obedientemente por la llegada del rescate exigido por los secuestradores, sin que los piratas muestren el menor temor por los navíos de guerra que patrullan frente a las costas. Después de una larga investigación, Thierry Meyssan revela quiénes se encuentran detrás de este nuevo negocio.

La piratería marítima se concentra actualmente en 3 regiones del mundo: el estrecho de Malaca, el golfo de Guinea y el cuerno de África. Se trata, sin embargo de situaciones muy diferentes. El 30% del tráfico marítimo mundial pasa por el estrecho de Malaca, donde las poblaciones desposeídas de Indonesia y Malasia se ven confrontadas a la arrogante opulencia de la ciudad-Estado de Singapur. Los piratas son delincuentes organizados en bandas, que se desplazan rápido y no disponen de otra cosa que de armas blancas. Generalmente se limitan a abordar barcos y desvalijar a sus tripulantes. Desde el año 2006, los 3 Estados ribereños, en respuesta a un amistoso pedido de Japón así como por temor a una intervención de la marina de guerra estadounidense, establecieron de forma coordinada una vigilancia aérea y marítima que ha dado resultados (la llamada operación Ojos en el Cielo). En este momento, la situación parece ser estable. El golfo de Guinea no es una zona de tránsito comercial sino de explotación de yacimientos de petróleo y gas. Las plataformas marítimas se han convertido en blanco de pandillas y de los rebeldes del Movimiento por la Emancipación del Delta del Níger. Se trata de grupos extremadamente violentos, que plantean exigencias a través de tomas rehenes, a menudo sangrientas. A veces cuentan con el apoyo de los Ijaw, cuyas tierras han sido saqueadas por diversas compañías petroleras y que en 1999 protagonizaron una revuelta, ahogada en sangre por tropas de Chevron-Texaco. Lo más frecuente es que la población sienta temor hacia esas bandas, que siembran el terror entre los habitantes ya que realizan sus ataques indistintamente en mar y en tierra, lo mismo contra extranjeros que contra la población local. Nigeria no logra contener esa criminalidad, que desborda hacia Camerún y Guinea Ecuatorial. Ante el creciente peligro, algunas multinacionales, como la Shell, han decidido abandonar la zona. La producción nigeriana de hidrocarburos ha descendido en un 25%, con las subsiguientes consecuencias que ello implica para las finanzas del Estado. La situación en el cuerno de África es la única que se ha convertido en una cuestión estratégica mundial. Primeramente, porque el estrecho de Bab el-Mandeb («La puerta de las lamentaciones»), entre Yemen y Yibuti, es etapa obligada entre el Mediterráneo, el canal de Suez, el Mar Rojo por el norte y el Océano Índico por el sur. Tres millones y medio de barriles de petróleo circulan diariamente por el estrecho de Bab el-Mandeb. Además, la zona de piratería ha ido extendiéndose progresivamente desde el golfo de Adén hasta la costa de Somalia, de manera que ya no se trata simplemente de un cuello de botella donde los Estados ribereños deberían restablecer una policía marítima, sino de una zona muy amplia, principalmente en alta mar, en aguas internacionales. Lo que comenzó siendo -y en muchos casos sigue aún sigue siéndolo- una actividad oportunista de pescadores hambrientos ha dado lugar a un negocio muy lucrativo. Barcos y tripulaciones han sido capturados mientras que intermediarios han reclamado cuantiosos rescates a los armadores. Esa forma de gran delincuencia se ha desarrollado en función de los sucesos político-militares ocurridos en Somalia y ha servido de justificación al despliegue de una armada occidental con pretensiones neocoloniales. En el largometraje «Black Hawk Down» (La caída del halcón negro), el realizador Ridley Scott mostró la derrota estadounidense ante un señor de la guerra somalí durante la operación «Restore Hope». El caos somalí El lector seguramente recuerda la larguísima guerra civil que devastó el cuerno de África a partir de 1974. En definitiva, aunque Etiopía y Eritrea se estabilizaron, Somalia permanece sumida en el caos. El país está dividido en clanes. La ex colonia británica de Somalilandia y el territorio conocido como Puntlandia forman dos cuasi-Estados sin fronteras bien definidas y que ocasionalmente entran en guerra entre sí, a pesar de que los dos cuentan con el apoyo de Etiopía [1]. La formación de ambas entidades contó con el apoyo de la ONU, que esperaba reconstruir Somalia de forma progresiva. La AMISOM, fuerza de paz desplegada por la Unión Africana con la participación de contingentes de Uganda y Burundi, defiende el gobierno provisional, la única autoridad reconocida por la comunidad internacional. Pero el presidente Sharif Ahmed ha logrado apenas la obediencia de algunos barrios de Mogadiscio, y los combates prosiguen en la capital. Los milicianos de Ahlu Sunna wal Jama'a protegen a las cofradías sufíes [2] mientras que los de Al-Shabaad (brazo armado de los «Tribunales Islámicos» quieren imponer una interpretación rigurosa de la sharia [3]. Cientos o quizás miles de grupúsculos armadas aparecen así, establecen alianzas y se disuelven según el transcurso de los acontecimientos. La ONU estableció un embargo sobre las ventas de armas, medida que nadie respeta, y trata de ayudar a la población a pesar de las frecuentes malversaciones y desvíos de la ayuda mundial en alimentos. Es en ese infernal contexto que reaparece la piratería, en el año 2000. En aquel entonces las tensiones regionales obligaban a los etíopes a concentrarse en su comercio marítimo con Yibuti. Y sus barcos fueron las primeras presas. Los ataques se limitaban al estrecho de Bab el-Mandeb. Pero los atacantes, que no se consideraban piratas sino fuerzas beligerantes, fueron alejados de allí por las fuerzas estadounidenses, israelíes y francesas estacionadas en Yibuti. Para hacer frente al deterioro de la situación en Puntlandia y como medio de obtener provisiones, otros piratas atacaron los barcos que transitaban frente a sus costas. El fenómeno se redujo de forma considerable en 2005-2006, en parte porque el tsunami del 26 de diciembre de 2004 devastó las costas y destruyó los puertos, ante la indiferencia de la comunidad internacional que limitó su atención a las playas turísticas de Tailandia y porque, por otro lado, los Tribunales Islámicos -que estuvieron por breve tiempo en el poder en Mogadiscio- declararon la piratería ilegal conforme a los principios de la sharia. No es hasta 2007 que las cosas toman un cariz particularmente grave. Al dar su apoyo a una coalición heteróclita de señores de la guerra que se oponían a los Tribunales Islámicos, la CIA y Etiopía reactivaron entonces los conflictos, que habían comenzado a disminuir, entre diferentes clanes. Aprovechando el desorden en que el país se sumía nuevamente, dos medios delincuenciales, que rápidamente se estructuraron en forma de organizaciones criminales, se especializaron en la piratería. La primera se manifestó en el Golfo de Adén y la segunda en aguas internacionales, adentrándose en las aguas que se encuentran frente a Mogadiscio [4]. Es evidente que se trata de dos grupos que nada tienen que ver con los anteriores piratas. A principios de los años 2000, en incluso hoy en ciertos casos, los abordajes eran la prolongación marítima de un conflicto terrestre o resultado de la acción de pescadores atenazados por el hambre. Hoy en día, son acciones de crimen organizado con ramificaciones internacionales. Por vez primera en la época moderna, la marina de guerra china se despliega frente a las costas de África. Exagerado despliegue militar Inmediatamente después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos movilizó a sus aliados, independientemente de la OTAN, para apoderarse de Afganistán. La operación Justicia infinita, rebautizada como Libertad duradera, incluía -además de la ocupación de Afganistán- una fase en Filipinas, otra frente a las costas del cuerno de África y una tercera en el Sahara. En lo tocante a la región que nos interesa en este trabajo, la Combined Task Force 150, o Fuerza Conjunta de Tarea, reunió alternativamente unos 15 contingentes extranjeros como apoyo a la 5ª Flota estadounidense. Con la lucha antiterrorismo como pretexto, el objetivo era garantizar el control de la ruta del petróleo: golfo Pérsico-estrecho de Ormuz-golfo de Adén-estrecho de Bab el-Mandeb-Mar Rojo-canal de Suez. Durante sus operaciones en esas aguas, la Fuerza 150 se enfrenta a veces a grupos piratas, pero combatirlos no era parte de su misión. En 2007, Francia garantizó una escolta a los barcos del Programa Mundial de Alimentos y a los de la AMISOM. Por supuesto, París anunció públicamente la protección de los cargamentos de ayuda humanitaria pero no mencionó la que proporcionó a los cargamentos militares de la Unión Africana. En 2008, la Unión Europea prolongó esa misión, en lo que constituye su primera acción naval: la operación Atalanta. La misión incluyó entonces la defensa de los intereses europeos -en el sentido más amplio- ante los piratas [5]. Ver a los europeos organizarse en el plano militar despertó gran inquietud en el Pentágono, que retomó entonces el control de la cuestión proponiendo una acción de la OTAN, cuya función consiste en absorber la defensa europea. Surgió así la operación Allied Provider, posteriormente rebautizada como Allied Protector. Los analistas de la OTAN observan en varios documentos internos que la lucha contra la piratería no es en lo absoluto una necesidad militar, pero que sí se trata de una excelente ocasión para ofrecer una imagen positiva de la OTAN ante la opinión pública [6]. Esta afluencia de fuerzas estadounidenses, europeas y atlánticas llevó a Rusia (en septiembre de 2008), la India (en octubre de 2008), China (en octubre de 2008) y Japón (en enero de 2009) a enviar sus propios navíos de guerra a la región. Tal concentración de fuerzas navales implica graves riesgos. Un Grupo de Contacto sobre la Piratería frente a las Costas de Somalia (CGPCS, siglas en inglés) se creó en Nueva York bajo los auspicios de la ONU. Tiene como objetivo clarificar las reglas jurídicas de la lucha contra la piratería. Varias reuniones denominadas de «Toma de Conciencia Compartida y de Prevención de Conflictos» (SHADE, siglas en inglés) se organizaron además en Bahrein, por iniciativa del Pentágono, entre los oficiales de enlace de las diferentes marinas de guerra implicadas con el fin de evitar que el desconocimiento de las intenciones mutuas pueda dar lugar a choques entre ellas. El lector observará de paso que la presencia de la marina de guerra china tan lejos de sus puertos constituye una novedad, que fue estimulada por Washington al creer, al principio de la crisis financiera mundial, que podría crear un G2 y repartirse el mundo con Pekín. En realidad, dicha presencia pudiera desempeñar con el tiempo un papel en la rivalidad sino-estadounidense en África [7]. En todo caso, y a pesar de un intento chino en ese sentido en el momento del ataque pirata contra el barco De Xin Hai (en octubre de 2009), Pekín y Moscú no desean integrar sus flotas a una posible fuerza multinacional de lucha contra la piratería. Lo que sucede es que Gran Bretaña y Estados Unidos han aplicado históricamente un proyecto de imperio marítimo universal cuyas bases crearon mediante la firma de la Carta del Atlántico, en 1941. Más recientemente, con su Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación (PSI, 2003) y posteriormente con su Asociación Marítima Global (GMP, 2006), el Pentágono propuso asociar a todos los Estados que lo deseen a un vasto plan de seguridad de las rutas marítimas. Por supuesto, el rector de ese plan sería… el Pentágono. Dado el actual dispositivo, los barcos de los países pequeños tienen pocas posibilidades de gozar de la protección de las grandes marinas de guerra. Los armadores más prudentes han instalado a bordo el sistema de detección óptica Sea on Line, mucho más eficaz que los radares. Se trata de un sistema de cámaras infrarrojas que vigilan el entorno del barco en 4 o 6 kilómetros a la redonda y alertan a la tripulación de la cercanía de cualquier otro barco, incluyendo las embarcaciones pequeñas y bajas [8]. Otros recurren a guardias privados que viajan a bordo de sus barcos para defenderlos. Esta práctica suscita inquietud en los grandes sindicatos de armadores ya que favorece una escalada de la violencia por parte de los piratas. Otro grupo de armadores contratan ejércitos privados. La compañía Blackwater, que ahora se llama Xe, adquirió en 2007 el MV McArthur, un navío que perteneció a los guardacostas estadounidenses. Equipado de dos helicópteros Boeing MH6 Little Bird y de 3 embarcaciones anexas ultrarrápidas, el MV McArthur lleva a bordo 35 mercenarios y se dedica a escoltar, por contrato, barcos civiles «sensibles». Por su parte, la compañía francesa Socopex ha adquirido 11 barcos de escolta de 24, 36 y 50 metros de eslora. Cada uno de esos barcos lleva a bordo un comando de 9 personas que se compuesto de 2 expertos tiradores y de 7 hombres armados de ametralladoras automáticas [9]. ¿Quién y cómo se encargará de juzgar a los piratas arrestados? Crímenes sin castigo Por lo pronto, aunque el gobierno títere somalí ha «recurrido a la ayuda de la comunidad internacional» y a pesar de que el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó cuatro resoluciones (1816, 1831, 1846 y 1851) que legitiman la opción militar contra los piratas y autorizan las marinas de guerra extranjeras a perseguirlos en aguas territoriales e incluso en territorio somalí, las reglas jurídicas siguen siendo nebulosas. ¿Qué hacer con los piratas después de arrestarlos? Si nos remitimos a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (conocida como Convención de Montego Bay), en vigor desde 1994, el abordaje de embarcaciones piratas es una acción policial, aunque se realice con medios militares. Los arrestos deben realizarse en presencia de oficiales de la policía judicial y las personas detenidas deben comparecer ante la jurisdicción competente para ser sometidos a un juicio justo. El problema es que nadie sabe cuál es la jurisdicción competente. La mayoría de las legislaciones nacionales estipulan que sus tribunales no pueden juzgar a extranjeros que no hayan cometido infracciones dentro del territorio nacional. En la práctica, no queda entonces más remedio que ponerlos en libertad o entregarlos a un Estado con el que exista un acuerdo ad hoc. Así que los occidentales a menudo entregan los piratas capturados a Kenya, que condena a los ejecutores y se abstiene de buscar a los promotores [de la piratería]. Es por ello que el Kremlin propuso la creación de una jurisdicción internacional para los crímenes cometidos en alta mar, proposición que no cuenta con el apoyo de los anglosajones, quienes -como ya señalamos- tienen su propio proyecto marítimo imperial. Pistris, los comandos corsarios de Estados Unidos. Los corsarios del presidente estadounidense En 1826, el prócer latinoamericano Simón Bolívar trató de garantizar la paz entre las naciones de Latinoamérica mediante la prohibición de la «guerra de corso», o sea la posibilidad de los Estados de recurrir a armadores privados para la defensa de sus intereses en el mar, o sea para hacer la guerra. Pero la idea del Libertador no encontró apoyo. Hubo que esperar hasta la victoria de occidentales y otomanos sobre las tropas del zar Nicolás I en Crimea para que apareciera la Declaración de París (1856) sobre el derecho del mar. Se abolieron entonces las «patentes de corso», o sea los Estados renunciaron a autorizar la creación de fuerzas navales privadas, sistema al que los protectorados otomanos del norte de África habían recurrido muy frecuentemente y ante el cual los presidentes [estadounidenses] Thomas Jefferson y James Madison habían librado victoriosamente dos guerras contra los piratas berberiscos (desde 1801 hasta 1805 y en 1815). Estados Unidos, España y México se negaron, sin embargo, a firmar aquella declaración ya que la doctrina capitalista liberal plantea que hasta la guerra puede ser privatizada, sobre todo si se tiene en cuenta que en aquella época la joven nación estadounidense aún no se creía capaz de mantener una flota de guerra que pudiera rivalizar con las de las grandes potencias. En una reactivación de aquella vieja práctica, el representante Ron Paul trató de lograr -por tres veces- que el Congreso estadounidense aprobara la September-11 Marque and Reprisal Act of 2001. Pero no era necesario, teniendo en cuenta que el Congreso ya había votado anteriormente la guerra contra el terrorismo y que, basándose en el artículo 1 sección 8 de la Constitución estadounidense, el Departamento de Estado emitió patentes de corso a varias compañías militares privadas para que persiguieran a los «terroristas» en el Océano Índico. Y ya es sabido que, visto desde Washington, todo pirata es potencialmente un terrorista [10]. Según una publicación del ministerio de Defensa de Francia, la primera de esas patentes de corso fue otorgada en 2007 a la compañía Pistris Inc. «Fue habilitada para que armara dos navíos de 65 metros de eslora [que están] conectados a los satélites militares de observación. Están dotados cada uno de un helicóptero artillado, de embarcaciones anexas ultrarrápidas capaces de alcanzar una velocidad de 50 nudos y llevan una tripulación de 50 hombres, entre ellos comandos. La compañía Pistris tiene su propio campamento de entrenamiento militar, sobre todo para operaciones de tipo comando, en [el Estado de] Massachussets» [11]. Se han instalado barcazas en un lago artificial en el se simulan combates mientras que una enorme máquina agita el agua para recrear las condiciones del oleaje marítimo. Los piratas de la costa Antes de pasar a la descripción de las organizaciones piratas es importante eliminar una confusión. Al derrumbarse el Estado somalí, pescadores franceses, españoles y japoneses se aprovecharon de la situación para saquear los bancos de atún y camarones en las aguas territoriales somalíes. A veces compraban supuestas «autorizaciones» a los señores de la guerra y, posteriormente, al autoproclamado gobierno provisional. Conocedores de que el despliegue indiscriminado de almadrabas [Redes que se despliegan entre dos barcos para la pesca del atún, muy utilizadas en el Mediterráneo. Nota del Traductor.] agota los recursos del mar, grupos de pescadores somalíes abordaban entonces los barcos intrusos y los desvalijaban para resarcirse. En el contexto de caos político reinante en Somalia, y en ausencia de guardacostas nacionales, aquellas acciones constituyen una forma de autodefensa. El derecho no los considera como piratería ya que se desarrollaban dentro de las aguas territoriales somalíes. Lo que nos interesa en este trabajo es la actividad criminal desarrollada en alta mar. Esta última supone el uso de barcos capaces de aventurarse lejos de las costas. Al principio, los piratas abordaban por lo tanto algún barco grande que pasaba cerca y lo utilizaban para salir a alta mar y atacar entonces una presa de gran porte. Hoy disponen de sus propias flotillas. La selección de las presas depende sobre todo de la altura del navío sobre el agua, de su velocidad y su tamaño. Mientras más bajo, lento y grande, más vulnerable es el barco. Los portacontenedores son imposibles de defender, ya que la tripulación no puede ver todos los puntos de acceso desde la torre [Estructura donde se encuentran el puente de mando y el alojamiento de la tripulación. NdT.]. Lo mismo sucede con los barcos atuneros ya que estos tienen una rampa trasera de acceso y el despliegue de la almadraba [Red que se despliega entre dos barcos. NdT.] les impide maniobrar independientemente. «Ya capturado el barco, el cerebro de la operación indica al jefe de los piratas donde debe atracar. El traductor sube entonces a bordo para dirigir la negociación. La duración promedio del periodo de retención es de unos 60 días. El ambiente a bordo es más o menos tenso pero nunca ha habido muertos, con excepción de una vez quizás. Los piratas saben perfectamente que si empiezan a eliminar rehenes la situación va a cambiar de dimensión y que se exponen a tener en su contra a la población y las autoridades religiosas. Es sabido que, por esa razón, los piratas aplican una especie de código de honor. Los papeles están claramente repartidos y el jefe de los piratas anota todos los gastos realizados. Es corriente la práctica del crédito y se respetan las deudas. Cuando se entrega el rescate, cada cual obtiene lo que se le debe. Incluso existe un sistema de multas destinado a imponer el respeto de la organización de la vida social a bordo de los barcos. Los piratas establecen campamentos temporales cerca de las zonas donde atracan los barcos pirateados. No siempre se instalan en las aldeas, lo que hace pensar que no siempre cuentan con la aceptación de la población, sobre todo si el contexto de los clanes no es favorable. Después del ataque, una de las dificultades es [garantizar] el alojamiento y la alimentación de los rehenes. Esto ha dado lugar a la aparición de una mini-economía alimentada por el monto creciente de los rescates. La piratería da lugar a la creación de empleos. La población costera hace venir a sus parientes y amigos del centro del país para que ayuden en las actividades de ataque y, posteriormente, en la custodia (de barcos y rehenes). El pago del rescate se hace por lo general al contado, o sea en dinero que se cuenta a bordo y se reparte entre las partes implicadas y todos los participantes en la operación. La repartición del rescate es muy parecida a la del producto de la pesca: un 50% para la «fuerza de trabajo», o sea los hombres que han participado en la acción (que pueden ser hasta 80), un 30% para el cerebro de la operación, un 15% para el intérprete, los comerciantes y más generalmente para los intermediarios y un 5% que se reserva para las familias de los piratas muertos.» [12] Los dos presidentes del Estado de Puntlandia (no reconocido). A la izquierda, Adde Muse (2005-08). A la derecha Faroole (desde 2009). El gobierno de Puntlandia cobra el 30% de los rescates que reciben los piratas locales. Puntlandia, la nueva Isla de la Tortuga En el siglo XVII, el Mar Caribe fue teatro de un conflicto entre los imperios cristianos que favoreció a los piratas. Estos últimos se organizaron en una sociedad secreta, violenta e igualitaria, a la que llamaron los «Hermanos de la costa» y llegaron incluso a apoderarse de territorios que llamaron sus «13 paraísos». Su capital fue la Isla de la Tortuga, donde prosperaban bajo la discreta protección del rey de Francia. La misma estructura existe actualmente en Somalia. El grupo de expertos de la ONU menciona 9 organizaciones criminales, 3 de ellas predominantes [13]. La más célebre es la de Abshir Abdillahi, alias «Boyah», pariente del presidente de Puntlandia, Abdirahman Mohamed, alias «Faroole». Este hombre de 44 años es originario del puerto de Eyl, que ha convertido en su base principal. Dice tener bajo su mando una milicia de más de 500 hombres y haber capturado entre 25 y 60 barcos en alta mar. Entre sus presas se cuentan el barco japonés de transporte de productos químicos Golden Nori (capturado el 28 de octubre de 2007, rescate de 1,5 millones de dólares) y el yate francés de lujo Le Ponant (capturado el 4 de abril de 2008, rescate de 2 millones de dólares). Los rescates obtenidos constituyen sumas astronómicas en relación con el ingreso medio anual de la población de Somalia -una de las más pobres del mundo- evaluado en 282 dólares al año. El Estado autónomo de Puntlandia es la versión moderna de la Isla de la Tortuga. El gobierno de Bossaso (así se llama la capital de Puntlandia) se jacta de mantener relaciones con Alemania, Yibuti, los Emiratos Árabes Unidos, España, Estados Unidos, Etiopía, Kenya y con el Banco Mundial [14]. Presenta un presupuesto anual de 30 millones de dólares, bien poco si se compara con los ingresos de las organizaciones piratas. Nada tiene de sorprendente que «Boyah» contara con la protección del gobierno de Puntlandia, específicamente del presidente «Faroole», del ministro del Interior, el general Abdullahi Ahmed Jama alias «Ilkajiir», y del ministro de Seguridad Interna, el general Abdillah Sa'iid Samatar. Según declaraciones del propio «Boyah» a Garowe Online (agosto de 2008), él mismo entregaba a los personajes antes mencionados un 30% de la parte de los rescates correspondiente a los organizadores. En mayo de 2009, «Boyah» anunció que se retiraba del «negocio» junto con 180 de sus hombres. Fue reemplazado, al parecer, por uno de sus parientes, Mohamed Abdi Garaad. Su milicia cuenta actualmente con 800 hombres divididos en 13 grupos. Es responsable principalmente de la captura del barco japonés de transporte a granel Stella Maris (capturado el 20 de julio de 2008, rescate de 2 millones de dólares) y de los mercantes Bunga Melati Dua (capturado el 18 de agosto de 2008, rescate de 2 millones de dólares) de Malasia, BBC Trinidad de Alemania (capturado el 21 de agosto de 2008, rescate de un millón de dólares) y del mercante iraní Iran Deyanat (capturado el 21 de agosto de 2008). También cometió el error de atacar el portacontenedores estadounidense Maersk Alabama (el 8 de abril de 2009), suscitando así la intervención de la 5ª Flota estadounidense. Otra banda se ha instalado en la disputada provincia de Sanaag. La dirige Fu'aad Warsame Seed, alias «Hanaano». Se trata de una pequeña milicia de unos 60 hombres que dispone de un importante equipamiento militar. Capturó, entre otros, el yate alemán Rockall (el 23 de junio de 2008, rescate de 1 millón de dólares), el barco turco de transporte de productos químicos Karagol (el 12 de noviembre de 2008), dos pesqueros egipcios (el Mumtaz 1 y el Samara Ahmed, 10 de abril de 2009) y el remolcador italiano Buccaneer (el 11 de abril de 2009). «Hanaano» cuenta con la protección del ministro del Interior «Ikaljiir », cuyas actividades políticas financia el propio «Hanaano». Tuvo la mala suerte de ser arrestado por los yemenitas el 15 de octubre de 2009, mientras intentaba realizar una nueva operación en sus aguas territoriales. El gobierno de Puntlandia está negociando su liberación. Localización de las acciones piratas registradas durante el primer trimestre de 2010 (fuente: Buró Marítimo Internacional). El paraíso de Xaradheere y Hobyo En el centro de Somalia existe otra organización, creada por Mohamed Hassan Abdi, alias «Afweyne» y al parecer actualmente dirigida por su hijo Abdiqaadir. Está basada en los puertos de Xaradheere y de Hobyo y, en aras de obtener cierta legitimidad, se autoproclama como «Guardacostas de la región central». Lo que se sabe de sus resultados es impresionante, con las capturas del Semlow (el 26 de junio de 2005), del barco chino de transporte de gas licuado Feisty Gas (el 10 de abril de 2005, rescate de 315 000 dólares), del Rosen (25 de febrero de 2007), del carguero danés Danica White (el 2 de junio de 2007, rescate de 1,5 millones de dólares), del atunero español Playa de Baskio (el 20 de abril de 2008, rescate de 770 000 euros), del barco malasio de transporte de productos químicos Bunga Melati (el 18 de agosto de 2008, rescate de 2 millones de dólares), del barco griego de transporte a granel Centauri (el 17 de septiembre de 2008), del carguero griego Captain Stefanos (el 21 de septiembre de 2008), del carguero ucraniano Faina (el 25 de septiembre de 2008, rescate de 3 millones de dólares), del barco filipino de transporte de productos químicos Stolt Strength (el 10 de noviembre de 2008), del atunero chino Tian Yo no 8 (el 15 de noviembre de 2008), del supertanquero saudita Sirius Star (el 15 de noviembre de 2008, rescate de… ¡15 millones de dólares!), del barco de pasajeros Indian Ocean Explorer (el 2 de abril de 2009), del portacontenedores alemán Hansa Stavanger (el 4 de abril de 2009, rescate de 2 millones de dólares), de la draga belga Pompei (el 18 de abril de 2009, rescate de 2,8 millones de euros), del barco griego de transporte a granel Ariana (el 2 de mayo de 2009, rescate de 3 millones de dólares), del pesquero español Alakrana (el 2 de octubre de 2009, rescate de 2,3 millones de euros), del portacontenedores singapurense Kota Wajar (el 15 de octubre de 2009, rescate de 4 millones de dólares), del barco chino de transporte a granel Xin Hai (el 19 de octubre de 2009, rescate de 4 millones de dólares) y, últimamente… del tanquero ruso Moscow University (el 5 de abril de 2010, sin rescate.). El 23 de septiembre de 2009, el coronel Khadafi defiende a su amigo «Afweyne» desde la tribuna de la Asamblea General de la ONU. © Marco Castro, Servicio de Prensa de la ONU. ¿Piratas o filibusteros? Si volvemos al precedente histórico de los Hermanos de la Costa surgidos durante el siglo XVII en las aguas del Mar Caribe vemos que si los piratas lograron instalarse en sus «13 paraísos» fue porque, muy discretamente, prestaban servicios a los Estados. Eran en realidad filibusteros, o sea las autoridades políticas les encomendaban ocasionalmente la realización de misiones inconfesables. En nuestra época, la situación no puede ser diferente. Cuando el Estado Mayor ruso planteó la realización de una operación multinacional destinada a limpiar Puntlandia y los puertos de Xaradheere y Hobyo, los anglosajones rechazaron de plano aquella proposición. Lo que pasa es que los dirigentes políticos de esos territorios son aliados de la CIA, del MI6 y del Mossad contra los islamistas de Al-Shabaab. Para darle color local, el masivo apoyo de los anglosajones pasa a través de Addis Abeba (Etiopía), donde el Departamento de Estado está construyendo la mayor embajada estadounidense del mundo, después de la de Bagdad (Irak). Según el semanario británico The Spectator, los jefes piratas de Puntlandia han sido recibidos amistosamente a bordo de varios navíos de guerra estadounidenses a los que han ido a tomar café [15]. En sus «tratos» con los piratas de Xaradheere y de Hobyo, que no disponen de los servicios de un cuasi Estado como Puntlandia, los anglosajones han recurrido a una cobertura muy diferente. El 23 de septiembre de 2009, los diplomáticos que escuchaban el interminable discurso del coronel Muamar el Khadafi ante la Asamblea General de la ONU estaban tan aburridos que muchos prefirieron irse a la cafetería a esperar que terminara. Lo cual fue un error. Durante su arenga sobre el funcionamiento de la ONU, el jefe del Estado libio cayó en frecuentes digresiones. Una de ellas lo llevó a asumir la defensa de los piratas somalíes, asimilando las actuales organizaciones criminales a grupos de pescadores arruinados -lo cual, como ya vimos anteriormente, es falso [16]. El coronel Khadafi mencionó la solemne acogida que él mismo reservó en Trípoli, del 1º al 4 de septiembre de 2009, a «Afweyne» y sus lugartenientes. Libia pretende desempeñar un papel en África. Pero sólo puede pretender hacerlo realmente desde su pública reconciliación con Estados Unidos (país que puso al coronel Khadafi en el poder). En todo caso, África se ha convertido en una especie de terreno cerrado donde Estados Unidos enfrenta a China. El primero subcontrata la realización de sus acciones secretas a Israel mientras que la segunda recurre a los servicios iraníes. ¡Aló, aquí Ehud Olmert! Según el inamovible presidente yemenita Ali Abdullah Saleh, los jefes piratas de Puntlandia arrestados en sus aguas territoriales recibían órdenes por teléfono satelital y desde la oficina del ex primer ministro israelí Ehud Olmert. Estas acusaciones, ampliamente difundidas por la prensa árabe, han sido en cambio completamente ignoradas por la «comunidad internacional». Como buenos filibusteros, los piratas somalíes saben prestar servicios en el momento oportuno y, mientras tanto, actúan por su cuenta. No es por lo tanto sorprendente que sigan cometiendo sus fechorías a pesar de la presencia de varias marinas de guerra en la región. Habría que preguntarse incluso si las informaciones recogidas durante las reuniones de «Toma de Conciencia Compartida y de Prevención de Conflictos» (SHADE) organizadas por el Pentágono en Bahrein no están siendo entregadas a los piratas para evitarles encuentros fatales.

A culpa e de ZP

Hoxe doume conta da fraxilidade da memoria colectiva, e preguntome como foi posible que os axentes economicos e politicos lle deran a volta a tortilla a que todo o mundo
asuma que o culpable da crise son os distintos gobernos, xa demos un salto cando lle
quixeron carga-la culpa os Traballadores. As amenazas de folga xeral fixeron recuar a
gobernos tales como Sarkosilandia, e aprazaronse reformas laborais de calado.
O que acontece estos dias cos cambios de postura do goberno español vai mais alo de sinxelas contradicions de ZP, explicome;
O modelo economico que fallaba era o basado nos postulados neoliberais, que no principio da crise todo o mundo se dou conta que necesitaba un cambio profundo, falouse incluso dun novo Bretton Woods, as respostas dalguns gobernos entre eles o de España foron solucions Keynesianas de tipo Aumento de Gasto Publico(G) para elevala Demanda Agregada (DA=C+I+ G+(X-M)) e mais regulacion.
Os mercados obviamente non estaban de acordo, ainda que isto e algo que xa sabiamos antes de aplica-las medidas.
Non sei si estaban o que estaban pero os distintos gobernos da Eurozona cas constantes meteduras de gambas deronlle alas a un mercado falto de credibilidade para endereza-lo rumbo e leva-las distintas politicas economicas as teses Neoliberais.
Estamos asistindo a perda de soberania dos gobernos para aplicar a politica economica que crean adecuada, e estamos volvendo os mismos erros que provocaron "todo"

Ollo coa Crise

O economista Robert Samuelson di (Depression 2010?, RealClearPolitics, Mao 12, 2010) que as duas raíces da Gran Depresión dos anos trenta foron:

A ausencia de liderazgo global que orixinou o relevo de Gran Bretaña a Estados Unidos (que non rematou hasta a Segunda Guerra Mundial).

E a incapacidad dos gobernos dos países industrializados para adaptarse os profundos cambios económicos e estructurais dos años veinte ( patrón oro).

Ollo que veñen os Chinos

Cousas que debemos ter sempre no recordo

Esta guerra non acabara xa fai tempo

A palabra democracia xa perdeu todo o seu sentido teremos que redefinir a palaabra guerra antes de borrala da enciclopedia:

Titular de hoxe:

Esta guerra non acabara xa fai tempo ou se non e unha guerra preguntamonnos quen autoriza estos ataques

20/05/2010 19:51 Aviación turca ataca posiciones de los separatistas kurdos en el norte de Iraq La aviación turca bombardeó las posiciones del ilegal Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) en el norte de Iraq, comunicó hoy el Estado Mayor del Ejército turco.

Garzon vs samaranch por radiocable

En Bélgica, comparan el trato dado a Garzón y a Samaranch

19 de Mayo de 2010

Un artículo de opinion de Pierre Piccinin en el diario belga L´Echo analiza los problemas de España para afrontar su pasado, en especial los años del franquismo. Y como ejemplo de esta situación cita las diferencias de trato dadas en nuestro país a dos personajes, el juez Baltasar Garzón y el ex presidente del COI recientemente fallecido Juan Antonio Samaranch: honores para uno, desprobación para otro.

(Foto: Flickr/Jordi Chueca)

"Las víctimas parece que ahora molestan más que los verdugos. De este modo, en el pasado abril, el marques Juan Antonio Samaranch, alto funcionario de los gobiernos franquistas, que obtuvo al final de su carrera la presidencia del CIO (Comité olímpico internacional), recibía honores en unos funerales casi de Estado. Por el contrario, por haber tenido el valor de hacer frente a lo prohibido haciendo abrir una fosa de la época de la guerra civil, donde permanecían las víctimas del gobierno franquista, el juez español Baltasar Garzón ha sido suspendido de sus funciones por la magistratura de su país", empieza diciendo en el artículo.

Pierre Piccinin es historiador y profesor universitario en la Escuela Europea de Bruselas y en Universidad Libre de la capital belga (ULB). Repasa en su texto algunos de los pasaje de la historia de España tras la Guerra Civil y las actuaciones recientes y asegura: "está claro, los viejos fantasmas molestan aún, y para muchos, sería mejor dejar a los muertos donde están, en las páginas de historia…"

También responde a los argumentos que defienden la equidistancia: "Algunos protestan y defienden que victimas y abusos ha habido en los dos campos…. pero, más en serio, no fueron los republicanos los que derrumbaron la democracia con un golpe de estado y enviaron a miles de opositores al pelotón de fusilamiento. Jean-Jacques Rousseau decía que "no hay libertad sin justicia". Baltasar Garzón no tiene otro objetivo que devolverle su libertad a España."

As Manipulacións nos medios de comunicacion

Jurtel pouco a pouco

Egunkaria que coño e eso

Este fin de semana por casualidade encontreime cun amigo vasco, chocoume a camiseta que levaba que poñia liberdade para Egunkaria, miña ignorancia e os meus prexuizos fixeronme plantexar nun primeiro momento, que xa estan estos pesados outra vez. Pois equivoqueime Jose explicoume correctamente a reivindicacion e este luns xa estaba nos xornais, este tema pasaria totalmente desapercibido de non ser por este encontro fortuito, non teño coñecemento do tema, por iso adxunto o artigo de radiocable sobre o tema.

Teño claro que certa informacion non chega e cando o fai chega de forma totalmente interesada.

La absolucion en el caso Egunkaría cuestiona la ley de partidos

Siete años después del cierre del diario vasco Egunkaria, la Audiencia Nacional ha dictaminado la absolución de los directivos imputados por "pertenecer a ETA"y plantea que el propio cierre pudo ser inconstitucional. La blogosfera se hace eco de la sentencia que se califica de "demoledora" ya que cuestiona la ley de partidos y el concepto de "todo vale contra ETA".

Juan Carlos Escudier habla en su blog En tierra de nadie que el cierre de Egunkaria fue una aberración: "Por eso la ley de partidos es una anormalidad democrática, aunque haya sido presentada como un mecanismo de autodefensa contra quienes tratan de destruir la convivencia y haya recibido las bendiciones del Tribunal de Estrasburgo. Por aberrante que a alguno pueda parecerle, en democracia caben las ideas de Batasuna y hasta las de Falange. Lejos de debilitar al sistema, lo fortalecen."

Roger Senserrich en su Twitter incidía en la relación del cierre del diario con la ley de partidos: "La sentencia de Egunkaría señala los problemas de la ley de partidos: ha sido efectiva contra ETA, pero ¿Es una ley justa? ¿Vale la pena?"

Javier Madrazo en su blog considera que fue un atropello deomicrático legitimado por la idea de "todo es ETA y todo vale contra ETA": "Quienes ahora han sido declarados inocentes han sido, en todo este tiempo, victimas de una justicia (¿?) puesta al servicio de una estrategia político-policial, promovida por el Partido Popular, con la complicidad del PSOE."

Jose Mezo en Malaprensa se fija en la cobertura que los medios están dando a la absolución: "es tirando a tímida, frente a la cobertura, a menudo amplia, que se da a situaciones de violaciones de la libertad de expresión en otros países. Mi impresión es que en los medios hay miedo a parecer "amigo de los malos". Y eso significa que, cuando se cometen, o se sospecha que se cometen, arbirtrariedades o excesos en la persecución del terrorismo, las voces que lo denuncian se ven apagadas o silenciadas."

Nacho Escolar ironiza sobre el espíritu que permitió el cierre del diario: "según la sentencia, ni siquiera se ha acreditado que Egunkaria "haya defendido los postulados de la banda terrorista o haya publicado un solo artículo a favor del terrorismo". Es más: los peritos de la Guardia Civil "reconocieron que no se había investigado si la línea del periódico era o no de apoyo a ETA". Para qué molestarse. Todo el mundo sabe que sólo los terroristas hablan euskera. Y el que diga lo contrario es un miserable."

Íñigo Saenz de Ugarte considera en Guerra Eterna que la sentencia es desoladora. "No por su conclusión, sino por la descripción de los razonamientos de las acusaciones. ¿Cómo es posible que un caso así llegara a juicio? ¿Cómo es posible que un juez, Juan del Olmo, dictara el cierre de un medio de comunicación sin ninguna prueba y violentado los principios constitucionales, como explica la sentencia?"

Joaquim Pisa habla en su blog Aventura en la tierra de que la sentencia supone las cenizas del aznarismo: "Egunkaria era un medio nacionalista vasco independentista en realidad, y además inteligente y con planteamientos abiertos; quizá por eso el gobierno Aznar fue a por ellos y en cambio dejaron en paz a Gara, el portavoz impreso legal de ETA. Al PP le interesaba y le sigue interesando que crezcan los sectores más violentos del nacionalismo vasco, a fin de justificar sus políticas represivas contra toda diferencia o disidencia."

Jose Luis Prieto en Twitter se pregunta: "A la vista de la severísima Sentencia absolutoria de Egunkaria, ¿habría que imputar a su Juez Instructor como se está haciendo con Garzón?"

Jorge Sanchez en su blog Tiburon Blanco cree que la absolución es de justicia: "La ley no debe retorcerse para cerrar aquello que al poder no le gusta. Aplíquese a la ley de partidos, que ilegaliza todo lo que huela a independentismo vasco no institucionalizado (o 'no domesticado' si se quiere) pero que no se aplica en absoluto para cerrar partidos de ultraderecha españolista"

En que gasta Grecia os euros

Parece que os neoliberais puxeronse outra vez de moda,

Cando fai menos dun ano estaban agachados intentando encontrar algun pariente Keynesiano inda que fora primo terceiro por parte de tia avoa que lles solucionase os problemas e nacionalizase todo o nacionlizable xa que as veces os mercados teñen falliños, agora coa papeleta solucionada envalentonanse outra vez demonizando o gasto excesivo dos estados.

Por casualidade chegou as miñas mans o Ranking de gasto militar no ano 2009 do SIPRI

Non lle din mais importancia parecia que todo cadraba como principal importador estaba a India (pensei eu normal potencia nuclear con 1000 millons de hab. e en pseudoguerra cos veciños), na columna de maiores exportadores, nada sin sorpresas USA primeiro e Rusia Segundo.

O informe era bastante aburrido, pero non tiña moito mais que facer e continuei indagando. No terceiro lugar apareceu Alemania e cal foi a miña sorpresa o observa-la composicion deste gasto

Grecia presentase como o segundo cliente de Alemania e o terceiro de Francia, parece un pouco incrible que un pais coas dificultades financieiras que esta pasando, represente o 13% das importacions de Alemania e que dende o 2008 o 2009 o pais pasou de estar no posto 15 a estar no cuarto posto mundial de importacions de armas

Pero o mais sorprendente e ninguen nombrou este pequeniño detalle no plan de axuste das finanzas Gregas,

O cliente sempre ten a razon

Que foi de Afganistan

E evidente que a campaña en Afganistann non esta sendo moi exitosa, despois de estar nos titulares durante duas semanas desapareceu dos medios, esto parece un sospeitoso

Recomendaciones de EEUU

Faluya: por favor, no tengan hijos

Asi titula La BBC el articulo sobre las armas quimicas usadas por la OTAN en Irak

Todavia tenemos frescas las imagenes del fosforo blanco usado por Israel en los ultimos bombardeos de gaz y se cuela este "gracioso" Titular

Redacción

BBC Mundo

Médicos en la ciudad de Faluya, en Irak, le dijeron a la BBC que se ha registrado un alarmante número de niños que nacen con problemas. Por eso, están recomendando a las mujeres de la ciudad que no tengan hijos.

Los iraquíes culpan al armamento utilizado por los soldados de EE.UU.

En 2004 se produjeron violentos enfrentamientos en Faluya cuando las fuerzas estadounidenses reprimieron dos levantamientos en esa localidad.
Seis años después, un doctor iraquí le dijo al periodista John Simpson de la BBC que en el hospital local donde él trabaja se ven dos o tres casos diarios de recién nacidos con defectos.
Las autoridades militares de Estados Unidos responden que no han recibido ningún informe oficial que muestre un aumento en este tipo de casos en la región, agregó Simpson.
El ejército estadounidense agrega que siempre contempla "con mucha seriedad" el tema de la salud pública de poblaciones que viven en zonas de combate.
"Ningún estudio hasta la fecha ha mostrado cuestiones ambientales que hayan provocado problemas de salud", dijo el director de comunicaciones del Sistema de Salud del Ejército de EE.UU., Michael Kilpatrick.
Pero Kilpatrick agregó que "artefactos que no han explotado, incluyendo explosivos improvisados, son un peligro reconocido".
En Faluya los iraquíes culpan del fenómeno a las armas usadas por las tropas estadounidenses durante los combates.
Y fue difícil encontrar a alguno de los médicos en el nuevo hospital fundado por EE.UU. en Faluya con ganas de hablar de este tema.

Darfur no interesa

De 140 a 400 civiles mueren en una semana a raíz de choques en Sudán
21:02     |     01/ 03/ 2010


El Cairo, 1 de marzo, RIA Novosti. Al menos 140 civiles perecieron en los choques armados que a lo largo de la última semana se produjeron en la provincia sudanesa de Darfur, informó hoy el canal de televisión  Al Jazeera.
Según fuentes de la misión de la ONU de mantenimiento de la paz en la región,  puede tratarse de unos 400 muertos. Pero Jartum refuta extraoficialmente tal información.
Darfur actualmente está más próximo a la paz que nunca en los últimos siete años de la guerra civil. Hace un tiempo, el Gobierno de Sudán y el movimiento rebelde de Darfur "Por la justicia y la igualdad de derechos" firmaron un convenio marco sobre el arreglo negociado y concertaron otro sobre el cese del fuego. Pero las esperanzas de una paz en la zona del conflicto se ensombrecieron los últimos días al conocerse la noticia de que los rebeldes atacaron unas aldeas de Darfur.

Solo preguntarnos cuantos muertos necesitamos para ser portada de Diarios occidentales

Colombia aprueba el referendo para la reelección de Uribe

Solo vou facer un pequeño comentario da noticia,

 

Teño unha cuestion:

 

¿Coñecen a algun dos intrepidos defensores da democracia poñer en duda esta decision que convertiria a gran Colombia nun estado totalitario?

Sin dudalo a democracia esta garantizada pola instalacions de bases militares dos Imperialistas (o uso deste termino e co carácter sarcastico por se alguen non se dou conta)

 

 

 

 

La iniciativa queda pendiente de ser aprobada en la Cámara de Representantes para convertirse en ley

Álvaro Uribe. - EFE

EFE - Bogotá - 20/08/2009 08:02

El Senadoha aprobado, por 56 votos a favor y 2 en contra, la convocatoria de un referendo en el que se decida la posibilidad de que el presidente colombiano, Alvaro Uribe, acceda a una segunda reelección para ejercer un tercer mandato consecutivo.

De la votación se retiraron el izquierdista Polo Democrático y el también opositor Partido Liberal.

La iniciativa queda pendiente de ser aprobada en la Cámara de Representantes para convertirse en ley.

De aprobarse también en ese ámbito legislativo, al referendo solo le quedaría el examen de la Corte Constitucional para ir a las urnas, en donde los colombianos votarían a favor o en contra de una reforma de la Constitución que permita una segunda reelección consecutiva del presidente Uribe.

Tras la aprobación de el Senado, el ministro del Interior y Justicia, Fabio Valencia Cossio, expresó su beneplácito, al tiempo que agradeció a "la oposición que participó activamente en la discusión en los cuatro debates que surtieron el proyecto".

"La próxima semana ellos también pueden interpretar el sentimiento del pueblo colombiano"

Igualmente, hizo un llamado a la reflexión a los integrantes de la Cámara porque "la próxima semana ellos también pueden interpretar el sentimiento del pueblo colombiano", en alusión a la posibilidad que se le abre al presidente Uribe de presentarse a una segunda reelección en los comicios de 2010.

Durante la discusión en el Senado, la oposición arremetió contra el Gobierno.

En su intervención, el senador del izquierdista Polo Democrático Alternativo (PDA), dijo que se lacera la Constitución y que "es obvio que no comulgamos con el proyecto del uribismo porque este Gobierno en ocho años no fue capaz de quitarle el Estado a las mafias".

El senador Juan Manuel Galán (Liberal), hijo del entonces candidato presidencial Luis Carlos Galán Sarmiento, asesinado hace 20 años, dijo que su partido no participa "en la masacre de la Constitución del 91".

 

 

 

Back to 1997 que hoxe toca economia

Interesante articulo de Montalban, aquí da silla non se move nin dios, temos por aqui a aljuns que sirven ijual pa un roto que pa un descosio, e este e un descosio dos jordos

Back to 1997

de MontalvoLand de José García-Montalvo

Al cierre de los mercados en EEUU el Dow se ha dejado 250 puntos (un 3,4%) y el Nasdaq un 3,7%. El Dow está al mismo nivel de abril de 1997. Pero, ¿alguien realmente podía pensar que este cuento de fantasía podía acabar de otra manera? En 1994 a un economista recién doctorado le pagaban como profesor junior unos 35.000 dólares en las mejores universidades americanas. En febrero del año pasado la media era de 100.000 dólares. Un disparate. Y como esto miles de cosas (desde el precio de las viviendas hasta el precio de un simple café o un menú). Todo se multiplicaba por dos o por tres y se veía normal. Este año muchas universidades americanas han suspendido la contratación y las que contratan ofrecen paquetes menos ventajosos (excepto el Fondo Monetario Internacional que, de despedir a diestro y siniestro el año pasado, ahora está contratando intensamente, gastándose por anticipado la multiplicación por dos de su presupuesto propuesta por los países más desarrollados, para configurar el nuevo papel internacional del FMI como apaga-fuegos financiero). Siguiendo con algunos de los comentarios sobre los culpable de la crisis. ¿Son los economistas profesionales también culpables? En parte si. O mejor debería decir que algunos si. A los alumnos les enseñamos en clase de macroeconomía que el objetivo de la política económica es intentar mantener la tasa de inflación en torno a la tasa objetivo (pongamos el 2% del BCE) y que la variabilidad del PIB en torno al PIB potencial debe ser lo menor posible. En pocas palabras, que hay que hacer que tanto la variabilidad de la inflación en torno a su objetivo como la del output en torno a su valor potencial, sea mínima. Ésta debería ser la función objetivo de los gestores de la política económica. ¿Cómo era posible justificar que una economía como la española creciera al 4-5% con un crecimiento de la productividad minúsculo o incluso negativo? Esto es insostenible en el largo plazo y, además, desde el punto de vista de una política económica razonable, cada año que se crecía al 4% sin crecimiento de la productividad deberían haberse encendido todas las alarmas. Las cosas no cuadraban. El problema es que algunos economistas se unieron a los fuegos artificiales y asumieron entusiastas algo que a nuestros alumnos les decimos que no es posible en el largo plazo. Otros no lo hicieron y fueron tratados como bichos raros o animales de feria. Hoy en el Wall Street Journal el ahora triunfante Nouriel Roubini citaba a los que él considera los héroes de esos años (junto con él mismo). Es una lista interesante: Rober Shiller, Steve Roach, Ken Rogoff y Nassim Taleb. Por desgracia en España los mismos economistas que jaleaban el insostenible crecimiento de la economía española y hablaban de la muerte de los ciclos económicos son los que siguen dominando el panorama informativo y ofreciendo sus "acertados" análisis. Los mismos que decían que la crisis era un invento: que no llegaría pues no existía. Qué todo iba bien e iría mejor. Qué con una morosidad del 0,5% no había de que preocuparse. Qué todo el que no se unía a la fiesta era un agorero y un cenizo. Los Campuzanos, AFIs varios, estudiosos serviciales del BBVAs, Oliveres, Escribases, Ontiveros y demás. No veían más allá de sus narices. Y ahora cuando todo es totalmente distinto de sus análisis resulta que también lo explican. Los viejos "gurús" norteamericanos de los años dorados están expiando sus penas en el más absoluto ostracismo. En España los "expertos" siguen siendo los de siempre. País de listos.